Moeten we nog rekening houden met wie geen smartphone heeft?

Tweespraak

Volgens Nils Steyaert zijn de drie belangrijke redenen om alternatieven voor de smartphone te behouden: het recht om te ‘deconnecteren’, het recht op privacy en het voorkomen van een single point of failure.

© Reinhart Croon
© Reinhart Croon

Een smartphone is nuttig voor het nemen van een deelstep of het bekijken van de files onderweg. Voor de meeste taken is het echter niet nodig een smartphone te gebruiken. Bovendien zijn er ook drie grote bezwaren tegen die slimme telefoon.
Allereerst is er onze geestelijke gezondheid. De Digimeter 2020 van IMEC toont schrijnende cijfers. Vijfendertig procent van de Vlamingen heeft het gevoel te veel tijd te spenderen aan het smartphonescherm of eraan verslaafd te zijn. Een smartphone is verslavend wegen…

Als we nu nog een analoog alternatief nodig hebben voor een digitale toepassing is dat volgens Bert Van Wassenhove een tijdelijke situatie. Dat haast iedereen al een smartphone bezit, illustreert dat.

Onlangs moest een familielid, een tachtiger, naar de dokter, die hem vroeg het bewijs van zijn coronavaccinatie mee te nemen op zijn smartphone. Een probleem: de man heeft geen smartphone. Een tablet heeft hij wel, maar het bleek toch ook niet zo eenvoudig om dat certificaat daarop te laten verschijnen. Gelukkig kon hij het via de telefoon nog aanvragen op papier.
Pleit ik er nu voor om de analoge of papieren alternatieven voor alles wat je tegenwoordig met de smartphone kunt doen dan maar te behouden? Toch niet. Ik ben er immers van…

Lees meteen verder

Ik ben nog geen abonnee

Krijg 1 maand toegang
voor €5
OF

Word abonnee
voor €44
tot eind 2022

Registreer je hier